|
|
По поводу вопросов, поднятых П.П.
Захаровым, в статье о «паровозике»
Ю.Б. Слезин – МС СССР,
инструктор 1-й категории по альпинизму,
вулканолог, д.т.н.
Сам «паровозик», как некий частный
технический или тактический прием, я
разбирать не собираюсь, но принципы,
которым он призван служить, безусловно,
порочны. Я активно выступал и выступаю
против этих принципов и тенденций в ряде
статей в выпусках АСС (в полемике с Ю.
Ицковичем и другими «романтиками»
приключений), в своих воспоминаниях, а
раньше - в выступлении на совещании
тренеров по альпинизму в начале 90-х в
Махачкале и во всей своей альпинистской
практике.
В чем же порочность этих принципов?
На первый взгляд в них нет ничего плохого.
Цель: скоростное прохождение маршрутов,
основанное на высочайшей физической
форме, достигаемой интенсивной
круглогодичной тренировкой. Спортивный
принцип. С кумулятивным эффектом. Если ты
способен пройти маршрут, при прочих
равных, за три дня вместо шести (вдвое
быстрее), ты можешь взять продуктов и
бензина на два дня вместо шести, и за счет
дополнительного облегчения пройти его
уже всего за два дня (втрое быстрее).
Завораживает! А если еще быстрее? На чем
можно сэкономить?
Этот же принцип внедрялся в последнее
время и в разрядные нормы и в регламент
соревнований (против чего я выступал в
Махачкале). Нормы на разряд
предписывалось выполнять не просто по
количеству и качеству восхождений, но и в
ограниченный срок. В соревнованиях
вводится очный класс: кто больше успеет
пройти пятерок-Б и шестерок за 10 или 20
дней? Скорость прежде всего, как у
лыжников, легкоатлетов или скалолазов,
лезущих на время на судейской страховке.
Кстати, главным апологетом идеологии
Ерохина был А. Белопухов – выдающийся
спортсмен и очень мужественный человек,
кумир для многих. Но он был, прежде всего,
лыжником-марафонцем, альпинизм на втором
месте. И он им не увлекся серьезно именно
потому, что был на голову сильнее всех в
ерохинской команде, и ему стало не
интересно с ней ходить. А в «солиста» он
превращаться не хотел, его больше
увлекала лыжная гонка на
сверхмарафонские дистанции.
Но гора не стадион и не лыжня. Прохождение
маршрута на пределе возможностей
позволяет установить рекорд скорости, но
резко снижает надежность. Особенно
велико это снижение в группе неравных по
силам участников. При общей установке на
максимально высокую тренированность эта
неравномерность усиливается.
Накладываются и случайные
обстоятельства, влияющие на спортивную
форму каждого. В итоге - случаи нелепой
гибели слабейших, «загнанных»
сильнейшими (и части сильнейших вместе с
ними, как у Ерохина на Домбае). Экономят на
надежности ради скорости и напрямую,
применяя менее надежные, но более быстрые
приемы страховки. Но страховка на горе
необходима не только с помощью веревки,
но и в виде определенных резервов сил и
средств. В отличие от лыжной гонки, на
горе, тем более на большой горе, нельзя
идти на пределе. Упадешь от изнеможения
на лыжне – оттащат и откачают; упадешь на
горе, посреди стены – каюк. А еще ведь
может неожиданно вдарить и непогода.
Что тут можно сказать? Скоростной
альпинизм для подготовленных тоже имеет
право на существование, но должен быть
личным делом этих высокоподготовленных.
Они имеют право устанавливать рекорды
скорости восхождения, но только идя соло
или в равной по силе, схоженой двойке на
свой страх и риск. Из официальных
соревнований восхождения на скорость
надо исключить. Альпинист должен уважать
горы, а гонка по горе на скорость – это
неуважение. Трагическую гибель
Александра Кашевника, описанную в 8
выпуске АСС, я отношу на счет
изобретателей и организаторов очных
скоростных соревнований. Несчастный
случай на Птыше в 1956 году, описанный мной
в выпуске 5, - на счет инструктора О.
Космачева, загнавшего своих участников-третьеразрядников.
Сходный случай гибели Морозова приводит
и П. Захаров. Я знал Морозова и слышал, что
он погиб на Ушбе при пересечении «галстука»,
но только сейчас я узнал, как его угробил
вот такой, не уважающий горы альпинист-лихач.
В том же 8 выпуске, что и статья П. Захарова,
есть и страницы из дневника М.
Овчинникова, где описывается восхождение
на пик Е. Корженевской по стене, когда
только его предусмотрительность и
активное противодействие бездумным «скоростникам»
в период подготовки спасло группу от
гибели на маршруте.
Полностью согласен с П. Захаровым по
поводу оказания помощи «чужим». В 1985 году
у меня был разговор на эту тему с начучем
«Дугобы» Бочаровым. Я был командиром
отряда разрядников. Отряд находился на
Акташских ночевках, когда в группе
иностранных туристов, поднимавшихся на
перевал, стало плохо одной женщине, и они
попросили помощи. Мы включились в
транспортировку и в тот же день доставили
заболевшую женщину в лагерь, несколько
нарушив свои учебные планы. В лагере
Бочаров начал выговаривать мне за это,
говоря, что нельзя было срывать отряд с
занятий, наши участники должны получить
все, что положено по программе, а чужая, да
еще иностранная группа, должна
заботиться о себе сама. Таков порядок. На
что я ответил, что моя обязанность учить
своих участников альпинизму, а помочь
человеку, попавшему в беду в горах – это
первая обязанность альпиниста, и урок
оказания такой помощи, когда это
необходимо, помимо того, что это
нравственный долг каждого, важнее, чем
очередной урок по технике передвижения
или очередное свое восхождение. И впредь
в подобной ситуации я буду поступать
точно так же. И я видел, что Бочаров по
сути с этим согласен, но на него давят
спущенные сверху правила. Таких правил у
нас быть не должно.
Точно так же я считаю необходимым
исключить ограничения по времени при
выполнении нормативов на разряд и на
звание Мастера спорта. На этот счет могу
привести текст моего выступления в
Махачкале в 1990 году, посланный потом в
Федерацию и Управление Альпинизма СССР (или
уже России – не помню).
О нормах Всесоюзной Спортивной
Классификации по альпинизму
Прежде, чем говорить о каких-либо
конкретных нормах, необходимо сказать об
основных принципах спортивной
классификации в альпинизме, вытекающих
из особенностей альпинизма, как вида
спорта. Речь идет, разумеется, о
горовосхождении; спортивное
скалолазание, которое тоже обычно
относят к альпинизму, с точки зрения
классификации практически ничем не
отличается от «обычных» видов спорта,
таких как, например, горные лыжи или
прыжки с трамплина.
Уровень мастерства, класс спортсмена в
любом виде спорта складывается из
четырех компонентов: 1) уровень
физической тренированности - спортивной
формы; 2) уровня специальной технической
подготовки; 3) уровня тактической
подготовки; 4) уровня морально-волевой
подготовки.
От всех других видов спорта альпинизм
отличается особо высокими требованиями к
второму и третьему компонентам
спортивной подготовки и особыми
специфическими трудностями в
приобретении соответствующих навыков и
умений. Чрезвычайно широкий и
разнообразный арсенал технических
приемов и исключительная роль
тактической подготовки связаны, прежде
всего с нестандартностью условий, в
которых работает альпинист. Он
встречается с бесконечным разнообразием
скальных пород, разновидностей льда и
снега, климата и погоды. Состояние и
свойства ледово-снежного покрова
постоянно меняются от сезона к сезону, в
течение одного сезона, одного дня и даже
часа. Совершенно различными могут быть
условия восхождений в разных горных
системах, районах, ущельях, на разных
склонах одной и той же горы.
Каждый тип скал, каждое состояние снежно-ледового
покрова, каждое сочетание погодных
условий требует своего набора
технических средств и своей тактики,
которая включает в себя как выбор
соответствующих технических средств, так
и выбор времени и конкретного пути
прохождения отдельных участков маршрута,
режима движения и т.д. Необходимо уметь
прогнозировать меняющуюся обстановку и
принимать оптимальные решения.
Научиться всему этому можно, только
пройдя через большое количество
разнообразных конкретных ситуаций,
приобретя богатый опыт восхождений на
различные горы в различных условиях.
Никакая, сколь угодно интенсивная
тренировка на ограниченном числе
стандартных объектов не может дать даже
необходимой мастеру альпинизма
технической подготовки, не говоря уже о
тактической.
Поэтому главным при определении
квалификации альпиниста на уровне высших
разрядов должен быть опыт, и даже точнее -
широта и богатство этого опыта.
Существующие нормы спортивной
классификации в альпинизме на наш взгляд
не вполне отвечают этому принципу. В 1968
году была резко повышена роль «спортивности»
- выполнение норм мастера спорта было
поставлено в полную зависимость от
участия в первенстве СССР по альпинизму,
причем первое место в любом классе сразу
давало право на звание мастера спорта.
Такое положение законно и нормально в
любом виде спорта кроме альпинизма. Одно
восхождение, даже самое наисложнейшее, не
может сделать спортсмена настоящим
мастером альпинизма.
В 1972 году для оценки достижений
альпиниста была введена система баллов -
очень удобный способ, который, по-моему,
следует сохранить и во всех последующих
классификациях. Однако, не
соответствующая сущности альпинизма
исключительная роль результатов
первенства СССР в выполнении норм
мастера спорта сохранилась.
В 1976 году были сделаны некоторые полезные
шаги в сторону увеличении роли опыта
восходителя. Уменьшилось значение баллов
за места в первенстве СССР и увеличилось
значение общего количества восхождений
высших категорий трудности. Но в то же
время сохранилась тенденция к
интенсификации процесса выполнения норм
в ущерб широте опыта. Время выполнения
разряда ограничено, при отсутствии ранее
существовавших требований совершения
восхождений в различных горных системах
и по маршрутам различного характера.
Сейчас принципиально возможно
выполнение нормы мастера спорта в одном
горном районе. Более того, интенсификация
выполнения норм, ограничение по времени
стимулирует стремление к определенным
районам с короткими скальными маршрутами.
Не случайно самым популярным районом
спортивного альпинизма стали
сравнительно невысокие и теплые Фанские
горы, а в таком классическом районе
Кавказа, как Безенги, альпинисты
перестали стремиться к физически тяжелым
и продолжительным маршрутам на вершины
Безенгийской Стены и Северного Массива,
предпочитая «теплые углы» в боковых
отрогах.
Такое положение явно не
удовлетворительно. Очевидно, что для
повышения мастерства альпиниста
восхождения, сделанные в одном районе и в
один сезон, намного менее ценны, чем
восхождения формально равные им по
классу, но сделанные в различных горных
районах и в различные сезоны. Спортивная
классификация должна стимулировать
последний из названных путей
совершенствования мастерства, связанный
с расширением опыта.
Каждая последующая классификация,
естественно, должна учитывать
положительный опыт всех предыдущих. Мне
представляется необходимым использовать
такие нововведения последних
классификаций, как систему баллов для
оценки уровня мастерства (подкорректировав,
конечно, содержание и «стоимость» балла)
и особую «подвижную» категорию зачетных
пятерок-Б. Из классификации конца
пятидесятых - начала шестидесятых годов
надо использовать (на новой основе)
дополнительные требования совершения
зачетных восхождений в разных горных
районах и системах и на вершины разных
высотных классов. Последние требования
чрезвычайно важные, вытекающие из самой
сущности альпинизма, не совместимы с
жесткими ограничениями времени
выполнения норм. Поэтому такие
ограничения необходимо снять.
Далее я привожу подробно расписанный
свой вариант классификационной таблицы с
таблицей баллов и с таким примечанием: «Время
выполнения норм не ограничивается, но
категории сложности маршрутов и
количество баллов оцениваются по
состоянию на год оформления разряда или
звания (а не на год совершения
восхождения)».
И еще одно примечание: «Надо отметить, что
в альпинизме спортивная классификация
определяет не только уровень подготовки
спортсмена, но и его права на совершение
восхождений, а также права быть
выпускающим, контролировать обеспечение
безопасности. Отсюда прямая связь
классификационных норм с безопасностью
восхождений. И в этом аспекте, опять-таки,
на первом месте стоит разнообразие и
богатство опыта восходителя».
Это было довольно давно. Сейчас нормы
снова изменились, и на них вообще стали
меньше обращать внимания, но суть
тенденций мало меняется.
|
